现场的死寂,足足过了五秒钟,才被掌声打破。
不是热烈的鼓掌,而是缓慢的、沉重的掌声,像在消化刚才看到的一切。
灯亮了。
陆寻眨了眨眼,適应光线。
他看向观眾席,看到各种各样的表情:
有人在擦眼泪,有人在发呆,有人在快速记录,还有几个人在低声爭论。
严峰坐在不远处,手撑著下巴,眉头紧锁。
主持人上台,请主创到前排。
陆寻带著周讯、秦浩走过去时,掌声又响了一阵。
问答环节开始。
第一个记者是义大利人,英语带口音:
“陆导演,这部电影的结局……好像並不阳光。
您不觉得这会给观眾带来负面情绪吗?”
陆寻接过话筒:
“婚姻本来就有光明面和黑暗面。我们习惯了看光明,但黑暗也存在。
电影的作用不是美化现实,而是展示现实的复杂性。”
“所以您认为所有婚姻都是这样的?”
“不。”
陆寻摇头,
“但所有婚姻都有变成这样的可能。
艾米和邓恩是极端案例,但他们身上的问题:
沟通失败、期待错位、互相控制。
这些在很多婚姻里都存在,只是程度不同。”
第二个记者是法国人:
“周讯小姐,您如何理解艾米这个角色?她是个疯子吗?”
周讯沉吟片刻:
“我不认为她是疯子。
她有一套完整的逻辑体系,在她看来,她做的一切都是合理的。
这比疯子更可怕,因为疯子知道自己不正常,但艾米不觉得。”
“您演这个角色有什么感受?”
“演完之后,我做了两个星期噩梦。”
周讯实话实说,
“但我也很感谢这个角色,她让我看到了人性的另一种可能性。”
第三个问题是给秦浩的:
“邓恩最后为什么选择留下?他明明可以揭露真相。”
秦浩想了想:
“因为他累了。和艾米斗,就像和影子打架,永远贏不了。
而且……在某种程度上,这种扭曲的关係给了他一种奇怪的『安全感』。
至少他知道游戏规则是什么了。”
问答进行了二十分钟,问题一个比一个尖锐。
但陆寻很满意,因为记者在认真討论电影,而不是问些肤浅的八卦。
这说明《消失的爱人》成功了,它成功地让观眾思考,而不只是消费。
结束后,陆寻刚走下台,严峰就迎了上来。
“陆导,”
他眼睛发亮,
“这片子太……太复杂了,层次太多了。”
“慢慢理解。”
陆寻说。
“但我可以先给您个初步评价:
这是今年威尼斯目前为止,我看到的最有力量的电影。”
“谢谢。”
“不是客气话。”
严峰压低声音,
“我刚才听见几个欧洲影评人在討论,说这片子有拿奖相。”
陆寻心里一动,但面上平静:
“才第一场,还早。”
“也对。”
严峰笑了,
“但我看好你们。”
正说著,胖虎挤过来,脸上带著压不住的兴奋:
“寻儿,外面……外面炸了。”
“怎么?”
“记者围了好几层,都等著採访。还有,”
他凑近些,
“我刚才偷听到两个华宜的人说话,他们脸色很难看。”
陆寻看向大厅另一边。