彼得.科普拉的攻势来的很猛烈,虽然美国电影圈风气还算不错,但是涉及到票房,谁也不会心慈手软,关键是程晓羽实在太好拿捏了,一个在好莱坞电影圈几乎可以说是毫无根基的外国人,不黑他黑谁?
“环球”和斯塔文.贝尔当然不太好得罪,可好莱坞六大还要维护这个圈子的稳定,这种导演之间摆在台面上的争斗,他们也不好意思介入,全凭导演个人的社交能力,简单来说就是我们小孩子打架,你们大人别管,虽然这也是彼得.科普拉没脸没皮的欺负后辈,奈何程晓羽在美国实在根基太浅。
和《恐怖电影》没有太多人职业影评人关注不一样,在彼得.科普拉的推动之下,给《死神来了》写影评的专业影评人暴增,并且都还是名气很大的影评人,不过大半部分都是带有偏见和负面的.....
宝林.凯尔可以说是一个不折不扣的毒舌影评人,只要是别人轻易接受的观点,她多半会质疑。她的文字充满了激情以及个人的倾向,她写喜欢的片子远没有写讨厌的片子过瘾,自然读起来也是大快人心。
她在《new.yorker》发表的影评极力嘲讽了程晓羽和他《死神来了》,当然全文并没有提及彼得.科普拉的《德州电锯杀人狂4》。
“看完我笑了,笑得灿烂。这部电影叫我见识到这么一个纠结又无聊的死神。最近用脑过度,我不敢同诸多评论一样深思宿命之类的东西,只好猜猜这个死神纯粹就是无聊。
首先,死神很敬业。该死的一定得杀掉,出意外跑掉的就回去补杀,而且要按照计划的顺序杀。兢兢业业,有条不紊,从这一点上看死神是一位值得我们尊敬的神。
........
不可否认程晓羽导演和贾斯丁.比伯都很帅气,但是它值得imdb8.9分吗?这部电影能够被吹捧为经典吗?
能和《驱魔人》以及《天外异形》同分?恐怖片大师威廉.盖尔特的棺材板都要压不住了。”
接着《好莱坞观察者》又发布了,知名影评人安德鲁.斯威特的影评,他属于比较主流的影评人,他每年都会出一本《andrew's.movie.guide》,是一本大众指南性的读物,他的声音基本上可以代表主流媒体的声音,并且基本能客观地评价一部电影,当然这都是别人的评价,虽然影评人这个职业本身就是相当主观的。
相对于宝林.凯尔的影评来说,这篇影评算是比较公正的,他并没有说程晓羽的《死神来了》多差,只是说《死神来了》确实打不了8.9分,在他这里可以打7.0分,属于一部不怎么恐怖的恐怖电影,让他一点都感受不到害怕是什么滋味。
顺带抨击了imdb的评分完全不具备参考性,接着又吹捧了一下《德州电锯杀人狂4》里道格拉斯和凯瑟琳的演技,说看过之此片后,浑身冒汗,让人身临其境。
最后还吐槽了一把《死神来了》,粉丝刷分的行为是不值得赞扬的,完全无视了大量给《死神来了》恶意刷一分的行为,这种完美的春秋笔法,看上去谁也没有得罪,但实际上就是在褒《德4》贬《死神》......
也不是没有公正的影评人,例如罗杰.艾伯特,他是第一个通过写影评拿到了普利策奖的影评人,也是唯一一个在星光大道上留下一颗星的影评人,还曾被《福布斯》评为美国最有影响力的评论家,也是最常出现在电影海报上或者dvd封套上的影评人就是这位,他在影评界也极具影响力。
他的影评的最大特点就是文风浅白,用词很简单,有点好友之间闲聊的味道。他为电影打分最高是四星,最差的是半颗星,除非这部电影“artistically.inept”或者“morally.repugnant”,他才会打出0颗星的评价。他评价自己的影评是“relative,notabsolute”,这么说是因为他强调如果不看他的评论只看评星的话是毫无意义的。
他给《德州电锯杀人狂4》打了三颗星,但只是评价却是“电影达到了当初拍摄的目的,不等于电影本身值得推荐”,他给《死神来了》打了三星半,评价是“前四十分钟非常不错,后面有些流俗,导演没能深挖内潜,很多小细节值得品味,不错的爆米花电影.......”
在罗杰.艾伯特这里基本保证了公正性,但偏向美国本土导演的媒体们报道的侧重点却不一样,说罗杰.艾伯特的打分可以说是给《死神来了》的刷分行为盖棺定论,但实际情况却是《死神来了》已经被彼得.科普拉请来的水军,刷到了7.9分了.......
在一片唱衰声中,《死神来了》的前景让所有人都觉得有些堪忧.......
程晓羽则浑不在意,他完全没有请水军,因为他不需要,贾斯丁.比伯的狂粉比水军还敬业,在imdb上和彼得.科普拉请来的水军刷成了一团,你刷一分,我就刷十分,这叫《死神来了》的页面出现了整齐的一分和十分交替出现的画面。
程晓羽并不是没有看到这些专业影评人的影评,不过他完全不在乎,他拍的这些电影就是为了圈钱,自然无需理会这些“职业影评人”,但是他没有想到大名鼎鼎的罗杰.艾伯特都卷入了漩涡,打了分,写了影评。
在程晓羽看来他算是很公正的了,虽然给了《德4》三颗星,但在影评中他已经很明确的表示不支持观影了,而给《死神来了》的评语确是不错的“爆米花电影”,这就是一种褒奖了,只是媒体最爱干的事情就是片面报道,好扭曲本意.....