傍晚,韩路一在bug café吃了点炒饭,手机一震,苏念念发来一个连结。
韩路一点开。
三千字的长文,通篇没出现bugkiller的名字,但每一段都是衝著他来的。
“训练数据的来源合规性是產品公信力的基石。当一个產品的核心数据来源无法被独立第三方验证时,用户的信任建立在流沙之上。”
“匿名是权利,但匿名不等於免责。当匿名身份与商业利益绑定,社区有权要求更高標准的透明度。”
“赛道需要的不是一鸣惊人的个体英雄敘事,而是经得起审视的工程化体系。”
底部署名:赵文渊,史丹福大学计算机科学博士,前谷歌高级工程师,codesafe创始人。
文章同步发了多个技术社区,並且迅速被很多科技媒体转载。
评论区已经打起来了。
“说实话看完有点动摇。nullpointer的检测率是强,但强的原因是什么?数据来源声明写了一句话,第三方验证在哪?”
“赵博士这篇每个字都在点子上,匿名做產品不是问题,匿名加不透明加赚钱,这三样加一块就不行。”
“內测的时候我跟团队推荐过bugkiller,现在有点后悔,万一训练数据真有问题呢?”
“……所以没人在意codesafe official给techethicswatch马甲帖点讚这件事吗?”
最后一条沉在第二页底部,没几个人点讚,风向不太对。
韩路一在bug café看完全文,脸色不太好。
老周在吧檯后面擦杯子,探头看了他一眼:“谁惹你了?”
“没事,同行互踩。”
“咱们程式设计师还搞这个?”
“写代码的不搞,写ppt的搞。”
老周笑了。
苏念念的消息过来了:“看完了吗?”
韩路一给苏念念打了个语音通话:“文章我刚看完。”
苏念念没有寒暄,语速很快:“他也太阴险了吧,表面讲行业规范,实际上把“匿名加数据来源不透明”两顶帽子扣咱们头上了。你看评论区,已经有人在问nullpointer是谁了。他这不只是攻击你,他想定规矩,他要是定好了,你就永远在他的框架里接受审判。”
“我知道。”
“那咱们怎么办?”
“不接他的招,他聊规范,我聊结果。检测率摆出来,其他全是废话。”
电话那头安静了一秒:“好,我先帮你把內测数据整理好?”
“嗯,检测率、误报率、影响评估覆盖率,跟codesafe公开数据放一起对比。”
“给我二十分钟。”
掛了电话,韩路一起身回家。
他坐在书桌前,打开了一个新文档。
標题:《检测率就是一切》。
一千二百字,写完还不到八点。
不长,通篇只讲一件事:什么是好的代码审查工具。
“用户不关心你的创始人是谁,不关心你的团队有几个博士,不关心你的数据来源写了几页白皮书。用户只关心一件事,你能不能找到我代码里的bug。”
“找得到,你就是好工具,找不到,你说什么都是废话。”
“这是bugkiller內测首批用户的数据。”
一张表,三行数字:检测命中率、误报率、影响评估覆盖率,每一栏都附了內测样本量和用户验证比例。
“以上数据从今天起在bugkiller官网实时更新,不做筛选,不做美化,欢迎任何同行、媒体、用户隨时验证。也欢迎任何同赛道產品公开同口径数据,放在一起比。”
最后一句:“工具好不好,跑一遍就知道。”
发布。