在科举满分作文解析收录的状元文章中,宋嘉祐二年状元章衡所写的殿试策论,讲的便是大运河。
当时宋仁宗出的题目是:“上问,治民、治漕、治国,稽古揆今,何以天下计?”
所以,将章衡的文章拿来应对李二的问题,简直就是标准答案。
加上科举满分作文解析对文章进行系统性的详解,即便是平平无奇的大学生,用起来也能得心应手。
当然,如何将这篇文章的主旨表达出来,还是需要一些辩论小技巧的。
这一块,大学生在追辩论社团的学姐时,还是练过的。
杨政道再次看向起居郎,并颔首示意,我要开始表演了。
毕竟大学生看多了音乐选秀节目,便很自然地将自己代入成了登台表演的选手,要向乐队老师表示一下尊重。
今日轮值起居郎的颜相时微微一怔,不禁莞尔一笑。
他心中好奇,这前朝王孙到底要发表什么惊世骇俗之论,还怕他错失漏记不成?
李二看到杨政道这番做派,也忍不住冷哼了一声。
杨政道看到颜相时提起了笔,他这才清了一下嗓子开始奏对。
“政道曾读《孟子》,孟子尝问惠王,杀人以梃与刃,有以异乎?王曰,无以异也。孟子又问,以刃与政,有以异乎?王亦曰,无以异也。”
李二手指敲着御案,兴致缺缺。
他觉得杨政道引出这一段《孟子》应是要批评隋炀帝的苛政,如此也并无什么新意。
颜相时也摇了摇头,在纸上着墨数笔:“政道举孟子说梁惠王梃刃之典。”
杨政道对李二叉手一揖,继续道。
“故政道思之,欲问陛下,人持刃而杀人,杀人者与刃,孰之过?”
李二本不想回答,但听到一旁的颜相时在“沙沙”落笔,只能淡淡道:“杀人者之过。”
“如是,人持刃而杀敌,亦乃人之功,而非刃乎?”
李二不耐烦道:“然也。”
不错,不错,李二已经被绕进来了!
杨政道眉毛一挑,带着喜意高呼道:“非也!非也!”
颜相时瞳孔猛缩,他似乎猜到了杨政道的用意,但此刻他身为起居郎也只能旁观记录。
心道,好一个机敏的后辈,如此应对从容,必然是胸有丘壑。
他运腕落笔,写下:“政道诘帝,以杀敌者比之,言刃亦有功。”
杨政道高呼过后,他一时入戏太深,幻想着李二能像刘皇叔那样起身行礼,然后再来一句:“先生教我!”
但幻想也只能想一下而已。
在他看到李二那似要喷火的眼神时,便立刻认怂。
“陛下,子曰,工欲善其事,必先利其器。空手而杀敌者,难;持宝兵而杀敌者,易。故而人持刃而杀敌,刃有功;人持刃而杀人,刃无过。”
不等李二反应,杨政道又作一揖,便给出结论。
“二渠者,为君所持之刃也。可利国,亦可疲民。利国之时,乃二渠之功;疲民之处,非二渠之过。炀帝既铸此刃,陛下当用其利,而警其害,而非问刃之功过。”
杨政道话音一落,大殿内倏然静了,只有烛火轻跳,就连颜相时都忘了落笔。
李二实在未曾料到杨政道竟然有如此磅礴之言。
此刻,他有一种恍惚,殿中这个青涩少年,不再是那个觊觎阿质的轻浮之徒,而是直谏敢言的魏玄成,辩才无双的唐茂约。
此子既肯定了通济、永济二渠之利,又言明了兴修河工的疲民之害,确为兴邦之论、金玉之言。
同时,此子又巧用话术,避开了对炀帝的直接批判,甚至还用“铸刃”为炀帝美饰,也做到了为亲者隐。
如此奏对,任谁也挑不出理儿来。
颜相时在经过片刻的震动后,方才回过神来。
年不及冠,便有如此大局见识,实属难得。
前朝遗孤,又有如此赤诚秉性,更让人惊佩。
他定了定握笔的手,才继续将杨政道最后一句奏对记录下来。
而这一次,他不再惜墨,一字不落。
杨政道见李二未作反应,他心中便开始忐忑起来。
原因无他,章状元的殿试策论他背完了。
若非如此,仅凭大学生的那点辩论小技巧,断然是不能将道理讲得如此高深莫测、有逼格的。
大学生只会讲,张三用刀捅死了李四,请问是张三的错,还是刀的错?
反正该讲的都讲完了。
杨政道再行一礼:“此为政道之鄙见,伏惟陛下圣裁。”
李二暗叹了一口气,不得不称赞一声:“大善。”
或许是因为杨政道这才思卓然、进退有据的表现,李二突然觉得这混账东西,也没那么讨厌了。
于是李二便生了进一步考校的心思。
“此惑既解,朕又生一惑。”
本章未完,请点击下一页继续阅读》》