老刘皱着眉:“每一次美国人打仗,似乎都有各种美好的理由,民主自由了什么的。”
王艾咧咧嘴:“所以,我们更要透过现象看本质,不要被这些理由给骗了,要不然对得起我们上的这么多年学吗?1949年朝鲜和韩国说,咱们是一个民族不能分裂啊,要不咱们搞全民普选吧,谁得票多谁上台。这够民主的吧?结果怎样?韩国不同意,美国也不同意。”
“还有这事儿?”年轻的记者们有些疑惑,最终新华社的中年记者点了点头,这本就是朝鲜战争爆发的理由。因为韩国、美国不同意普选,所以,朝鲜认为韩国不民主,由此发动了旨在贯彻民主的半岛解放战争。
够不够讽刺?有时候真相就是这么出人意料!
“说回来举国体制的问题。刚刚咱们聊过,体育事业对美国也是有很大好处的,要不然美国政府官员也不至于出面给予功勋运动员礼遇。冷战时期达到了巅峰,美国抵制莫斯科奥运会,反过来苏联抵制洛杉矶奥运会,你能说美国政府不拿体育事业当回事儿吗?”王艾喝了口茶道:“既然体育事业被当成了对内塑造国民精神,对外树立国家形象的重要工具,那么谁的金牌多,谁的成绩好对国家来说就非常重要对不对?这其实就说明了美国政府绝不会放任奥运项目自行发展而不进行任何干预。区别只在于美国的体育事业足够繁荣强大,政府不插手也有好成绩。而苏联和我国做不到这个程度,经济没有那么发达,冷门的奥运项目政府不扶持就根本发展不起来。”
“还是说句老话,经济基础决定上层建筑。美国的生产力基础在这呢,国民有大把的金钱和时间可以投入到体育事业中,人才众多,随便凑一凑就是一支强队,比如nba和美国男篮。但是前苏联和我国现阶段,达不到美国的生产力水平,人民比较贫穷,大量的时间被用在发展生产上,结果导致体育人才匮乏。这种情况下,还要发挥体育事业的作用怎么办?就只能依靠政府的力量进行广泛的人才选拔。说句大白话,美国人有钱,所以依靠金钱堆出来一个奥运选手。我们没钱,所以只能挑选那些天赋异禀的选手出来迎战。或者说,美国靠科技,中国靠变异。对于我们这些经济实力不如美国的大国而言,除了举国体制,你根本就做不到和美国人在赛场争雄。”
“中国靠变异?呵呵。”张二文推着眼镜,捡了个笑话,众人一笑。
王艾也笑:“道理就是这么个道理。其实举国体制非常好,我们中国人自古就讲人尽其才,物尽其用。我们人口这么多,总有很多天才被浪费掉,通过举国体制进行充分的挑选、选拔,是对人民负责任的态度。美国那种制度,其实也是一种‘举国体制’,只不过是它通过体育市场来达到挑选人才的目的,但离不开其经济繁荣这个前提。未来随着我国国力增强,商品经济繁荣,人民越来越有钱,慢慢的也会在基础层面实现这一点,但在高层仍然不能放弃举国体制。因为商品化有其自身的弊端,比如足球职业化改革给我们带来了什么?中国男足成绩好了,和职业化有关系吗?”
众位记者互相看看,然后一起看王艾。
“关系多少是有,比如放开了球员到外国踢球的限制,但也仅止于此。你们看看这届国家队,出成绩依靠的是国内联赛球员还是海外球员?足球受众面广,是最有利于向美国方向学习、效仿的种类,结果搞出来多少烂事?如果没有足协看着,没有举国体制撑着,中国球员就敢和nba球员一样,动不动就拒绝国家队你们信不信?而且我跟你们保证,一旦我们的运动员在某些项目上逼近了美国运动员的水平,尤其是田径、篮球、游泳这些美国的强势项目,在他们国内也有很大经济干系的项目,美国政府立刻就会加大干预力度,除了收买裁判、收买反兴奋剂组织,攻击我们的运动员这些之外,也会提供政府补贴,也会玩举国体制。说到底,这种手段人家不是不会用,而是用不着而已。”说到这,王艾断言道:“举国体制还是市场体制,都是一种人才选拔手段。举国体制政府花钱,市场体制政府不花钱。美国体育足够强大,政府当然倾向于不花钱。中美的区别无非就是生产力基础上出现的举国体制多一些还是市场化多一些,双方都是混合制。所以举国体制的这个争论,本质上就是个伪命题。说个最现实的,举国体制一旦听他们的完全放弃,十年八年后,我们甚至会连一块奥运金牌都拿不到,你们信不信?”
看记者们有些迟疑,王艾索性举例道:“比如女排,女排联赛是赔钱的你们知道吧?就像女足联赛一样,都在试图向美国学习,但结果怎么样?人民穷,商品化根本搞不起来。如果国家再不拿钱,谁去训练?在哪训练?乒乓球、冰雪项目、射击项目,都是一样。放弃举国体制,其实就等于是放弃奥运金牌榜。”