人非圣贤,孰能无过。
历史上每一个民族英雄,或多或少,俱都有“黑点”。
刘备铸过直百五铢钱,诸葛亮更离谱,所铸的太平百钱,堪称是史上质量最差的铜钱之一,以1:100的比例劫掠民间财富,凶残的一逼。
在这样的情况下,那些不甘只发前人之言的历史学者,自然就拿着这些“黑点”,大肆宣传,反主流地观点,总能给其带去极大声望。
比如说,拿着秦桧家人编的岳飞史,以岳飞情商太低,搅入立储之事来搞事,在那些描述里,岳飞简直就成了唯唯诺诺的权臣,宋高宗反而成了稳重大度,整天散发王者之气的贤君。
冉闵就更不用说了,其评价达到了两个极端。
在网络上,冉闵发布屠胡令,是延续汉家血脉的绝世神将,堪称千古一人。
而在一些专家口中,他因为当初也曾杀过汉人、投靠异族拜其为父、后又反叛的缘故,被批判得一文不值,尤其是屠胡令,更是被抓出来狠批,一边说历史上没有这玩意,一方面又拿资治通鉴里的记录说事,说冉闵诛杀胡人,其中有滥杀无辜。
普通网友哪里能鉴别真伪,常常为这些“科普”所迷,年青时或许会相信网上的屠胡令多一些,年长些的,理智上就更愿意相信那些砖家的话了。
事实上,在那个胡人比汉人还多的年代,又哪里容得下正人君子的存在,在那个年代的每一个人,都不可能保持自己双手的干净。
天地中,林牧再现了这一方面的历史。
以资治通鉴为依据,争议最大的屠胡令,确实是没有网上那篇著名的文章的,应该是后人所编。
但这件事情确实存在。
当时,冉闵擒住石鉴,向邺城城中传信:“叛乱已经除了,良善的人没有一个参与这些事情。从今天以后,凡是和我们同心的人留下,不同心的人想去哪里悉听尊便,我命令不再关闭城门。”
于是,方圆百里内的汉人中国人全部进入邺城,而离去的胡人、羯人则把城门堵满了。
很明显,胡人不愿意为冉闵所用;而在原本中原的百姓那里,冉闵的声望则是强盛到了极致,都相信他。
冉闵看到这样的情况,就在宫廷内外发布命令:“凡是斩掉一个胡人的脑袋,并送到凤阳门的汉人,文官可以升官三等,武官全部都被任命为牙门将。”
传令一发,一天内就有好几万胡人被杀。
而冉闵更是亲率汉军,诛杀胡人、羯人,无论贵贱、男女、老幼全部都被斩杀,杀了20多万,堆在城外的尸体,都被野狗豺狼吃掉。
而在四方边界驻军中的胡人、羯人,冉闵则是命令军中汉人将帅,把属下的胡人、羯人全杀掉,以至于鼻子高一点、胡须多的人,大半都被滥杀而死。
这,就是资治通鉴里的“屠胡记载”了,处于晋纪二十,很容易就能找到。
林牧在天地中展现的,就是这样的情况。
范永年看到这些后,更是不知道怎么去评价林牧这个人。
一页书反感满清,使劲地黑清,范永年能够理解,为康熙那些皇帝说的好话,比如说“治天花”这样的功绩,范永年也可以理解为“瑜不掩瑕”,没必要遮掩。
但那个争议最大的“冉闵”,竟然也这样客观地介绍
从这些记载中看,冉闵当然不是圣贤好人,在他最初投靠石家时,就曾杀过数万汉民,这一点,确实无疑。
他屠胡的事情,同样真实存在,有滥杀无辜的,但对于当时“胡人多过中国人”的情况来说,却又是功大于错,客观上,为延续民族血脉,做出了贡献。
毕竟,当时的异族,那是真的凶残、杀人、吃人、为了打猎就把河北搞成原始森林,那是真正的民族危亡之刻
值得一提的是,当时的胡人、羯人里,有许多可以说是欧洲人,并没有都融入进了后来的中国。
在这样的情况下,冉闵做出“屠胡”的举动,无论是从当时,还是从现代来说,对于这个民族来说,都是一件大功。
只不过,在这样的大功映照下,冉闵身上的“黑点”自然也就更加引人注意,随便哪件拿出来,发生在别的英雄身上,都已经足以让其身败名裂。
这样充满争议的冉闵,即使是资质通鉴也无法定论,以至于主流教科书,都不得不将他忽略。
如果非要确定的话,那以一个历史读者的目光来看:冉闵是那个扭曲年代中,一个扭曲的民族英雄。
没有答案
范永年没有从天地中的冉闵身上,看到林牧对于这个人的答案。
他只看到了资质通鉴上的那个冉闵,以及其他一些相对可靠的古人,对于冉闵的种种看法,这些看法甚至只是作为附录资料,都没有出现在天地中冉闵的“剧情世界”之中。
把资质通鉴中的记载当真实的历史
这听起来似乎有些不妥,但范永年知道这是没问题的。
研究一个古代历史,最重要的资料依据有两个:史书、文物。
那些有关冉闵的历史里,资治通鉴自然是最知名的,在“司马光的人品有保证,其写的资治通鉴可信度也应该较高”的情况下,资治通鉴就成了相对权威的“史实”了。
也正是在这种大众认可的思想下,宋史岳飞传、明史、清史才不被真正的学者认可,但又不得不捏着鼻子,从那满篇假话中,苦寻那一线可能的机会。
这是正派史学研究者的风格,现在却出现在了“一页书”身上
那个害自己声败名裂的一页书,就仿佛对一切伪饰都厌恶至极,只想寻得最真实的“冉闵”一样,将这个争议极大、又功盖千古的神将再现众人面前
“一页书,你想改变冉闵039、五胡乱华的误传,可你改得掉这百年的宣传么”