当勘查范围扩大至10米时,两人在草坪西侧的灌木丛边缘发现了一枚模糊的足跡,由於灌木丛遮挡,足跡仅保留了前掌部分:“足跡前掌纹与此前提取的足跡一致,但因受力不均,细节特徵部分缺失,需带回技术科进行增强处理。”小孙用静电吸附器提取了足跡表面的微量物质,標记为“现场2號微量物质样本”。此外,在灌木丛中,两人还发现了一个破损的塑料瓶,瓶身有少量指纹,但因瓶身光滑且暴露在外,指纹模糊不清,暂无法提取,標记为“现场1號可疑物品”,待后续处理。
“由近及远”勘查至20米范围后,两人未再发现其他有价值的痕跡物证。此时,第一批灌注的两枚足跡石膏已凝固,小孙小心地將石膏模型取出,用保鲜膜包裹好,放入物证箱中。隨后,两人开始按照“由远及近”的原则,对现场进行二次勘查,重点覆核已发现的痕跡物证位置,排查是否有遗漏的细节。
“由远及近”勘查的重点的是现场周边的出入口、通道及隱蔽区域。两人首先对西郊公园北门的出入口进行勘查,北门为推拉式铁门,门体表面有多处划痕,提取到多枚模糊指纹,但因出入人员复杂,暂无法確定是否与案件相关。在北门內侧的监控摄像头处,小杨发现摄像头已损坏,无法调取监控录像:“询问公园管理人员得知,该摄像头因线路故障,已损坏三天,尚未修復,这给案件侦查带来了一定困难。”
隨后,两人对从北门通往核心现场的通道进行勘查,通道为水泥路面,两侧为草坪。在通道中段,小孙发现了几枚零星的足跡,鞋码与核心现场提取的足跡一致,但因水泥路面硬度较高,足跡仅保留了部分胎面纹:“用磁性粉对足跡进行刷显,未显现出清晰的指纹特徵,提取路面微量物质样本,標记为『现场3號微量物质样本』。”小杨则用纤维粘取器提取了通道两侧草坪边缘的纤维样本,共提取到白色、黑色、灰色纤维各3根,分別標记为“现场3號、4號、5號纤维样本”。
在核心现场周边的隱蔽区域,包括灌木丛深处、人工湖岸边等,两人也进行了全面排查。在人工湖岸边的石头上,发现了一根棕色毛髮,长度约6厘米,与现场提取的黑色毛髮特徵不同,標记为“现场2號毛髮样本”;在灌木丛深处,发现了一个废弃的菸蒂,菸蒂品牌为“黄鹤楼”,未完全燃尽,菸蒂上有少量唾液残留,封装后標记为“现场1號遗留物样本”。
二次勘查过程中,小杨和小孙重点对核心现场的痕跡物证进行覆核,確认了足跡、纤维、毛髮的提取位置和数量,未发现遗漏的关键痕跡。同时,他们对现场的植被倒伏状態、泥土分布情况进行了详细记录,绘製了现场平面示意图,標註了每一处痕跡物证的具体坐標,为后续的分析和检验提供了精准的数据支持。
现场勘查过程中,李明多次来到核心现场,询问勘查进展。当得知监控摄像头损坏、未发现指向嫌疑人的直接线索时,李明眉头紧锁:“务必全面提取现场所有痕跡物证,哪怕是看似无关的微小细节,都可能成为侦破案件的关键。同时,扩大走访范围,询问公园管理人员、晨练市民,了解案发前后是否有可疑人员出入公园。”
为了確定死者身份,侦查队员对尸体进行了初步检查非法医尸检,未在死者身上发现身份证、手机、钱包等能够证明身份的物品,死者衣著普通,无明显特徵。队员们询问了报案人许红丽及周边的晨练市民,均表示不认识该死者。“死者年龄初步判断在30-40岁之间,男性,身高约172厘米,体型中等,短髮,无明显体表特徵。”小杨记录道。
现场勘查工作持续了近8个小时,直到下午2时30分才结束。小杨和小孙共提取到各类痕跡物证42件,其中包括足跡样本3枚石膏模型2个、模糊足跡1枚、纤维样本5份、毛髮样本2份、微量物质样本3份、遗留物样本2件菸蒂、塑料瓶及各类现场照片、录像资料。所有物证均已封装標记,详细记录了提取时间、位置、特徵等信息,准备带回技术科进行进一步检验。
下午3时,小杨和小孙向李明匯报了勘查结果:“李队,现场勘查已全部结束,严格按照『由近及远、再由远及近』的原则开展工作,共提取各类痕跡物证42件。核心现场发现3枚特徵一致的男性足跡,推测为嫌疑人所留;提取到多份衣物纤维和毛髮样本,需与死者衣物及身份信息进行比对;现场发现的菸蒂和塑料瓶,可能与嫌疑人有关,但需近一步检验確认。”
“目前存在哪些难点?”李明问道。小孙回答道:“第一,死者身份尚未確定,身上未发现任何身份证明物品,周边群眾也不认识他,给案件侦查带来了较大困难;第二,公园北门监控摄像头损坏,无法调取案发前后的监控录像,无法追踪嫌疑人及死者的行踪轨跡;第三,现场未发现作案工具、血跡等直接指向嫌疑人的重大线索,仅提取到足跡、纤维等间接痕跡,需要技术科进一步检验才能確定其关联性;第四,西郊公园人流量较大,现场痕跡可能被破坏或混淆,增加了勘查和分析的难度。”
小杨补充道:“从现场痕跡来看,嫌疑人具有一定的反侦查意识,未在现场留下明显的指纹、血跡等关键痕跡,且选择监控损坏的公园区域作案,说明其可能对西郊公园的环境较为熟悉。但现场提取的足跡、纤维、菸蒂等痕跡物证,仍具有较高的侦查价值,只要技术科能够成功比对和分析,就能为案件侦破提供重要方向。”